Premiér Robert Fico pokračuje v diplomatických kontaktoch s Moskvou aj Kyjevom a zároveň čelí domácim politickým sporom. Politický analytik a historik Eduard Chmelár v relácii Téma dňa na ta3 spochybnil zmysel jeho opakovaných ciest do Ruska a tvrdí, že ich efekt je skôr symbolický než reálny. V rozhovore sa dotkol aj vnútrokoaličných sporov a širších regionálnych vzťahov vrátane Maďarska.

Najdôležitejšie momenty relácie:

• od 0:24 – ako Chmelár hodnotí plánovanú cestu Roberta Fica do Moskvy a jeho tvrdenie, že ide skôr o formálne gesto bez reálneho politického obsahu;
• od 5:20 – že Robert Fico si v zahraničnej politike podľa neho volí pragmatický prístup a vyhýba sa otvoreným „prehratým bitkám“;
• od 7:05 – ako vníma kombinovanie Ficových kontaktov s Ruskom, Ukrajinou aj EÚ a otázku, čo tým Slovensko reálne získava;
• od 12:29 – ako komentuje výhrady Andreja Danka voči politike vlády a ich časť označuje za zbytočne vyhrotenú;
• od 19:51 – ako kriticky hodnotí politické pôsobenie Lászlóa Gubíka a jeho postoje v rámci Maďarskej aliancie;
• od 25:55 – že upozorňuje na možné zhoršenie slovensko-maďarských vzťahov pri súčasnom vývoji komunikácie medzi politickými elitami;
• od 30:31 – že varuje pred „špirálou sebabičovania“ v slovenskej politike a pred negatívnym obrazom krajiny v zahraničí.

Fico sa podľa Chmelára pohybuje v situácii, kde kombinuje kontakty s Moskvou, Kyjevom aj západnými partnermi, pričom v tom vidí skôr politické gestá než konzistentnú stratégiu. V relácii uviedol, že takejto návšteve „nemá nič proti, ale prestáva jej rozumieť“, keďže podľa neho dáva zmysel najmä pri významných historických výročiach, nie pri opakovaných cestách bez jasného výsledku.Chmelár zároveň spochybnil reálny obsah týchto stretnutí a ich prínos pre Slovensko. Podľa neho ide skôr o formálne gestá, keďže premiér sa pri návšteve Moskvy obmedzuje na protokolárne akty a rokovania neprinášajú zásadné výstupy. V tejto súvislosti skonštatoval, že „stále nevieme, prečo tam Robert Fico chodí“, pričom dodal, že od predsedu vlády by sa mali očakávať konkrétne výsledky, nie iba symbolické kroky.

Zároveň tvrdí, že premiér vysiela signály rôznym skupinám voličov, keď demonštratívne udržiava kontakty s Ruskom, no zároveň komunikuje aj s ukrajinskou stranou a európskymi partnermi. Podľa neho ide o pragmatický, nie ideologický prístup, v ktorom si Fico „vyberá schodnejšiu cestu a nebude hrať sólo akciu“, pričom výsledkom je skôr balansovanie než jasne definovaná zahraničná politika.

Chmelár sa vyjadril aj k vnútrokoaličným sporom, najmä ku kritike Andreja Danka v súvislosti s postojmi vlády k Ukrajine a európskym finančným mechanizmom. Jeho výhrady označil za zbytočne vyhrotené a uviedol, že v aktuálnom kontexte nevidí dôvod na dramatizovanie sporu, keďže viaceré kroky sa podľa neho dajú vysvetliť vývojom situácie.

Chmelár sa v relácii dotkol aj širšieho regionálneho vývoja a upozornil, že stredná Európa prechádza zmenami v usporiadaní vzťahov, na ktoré Slovensko podľa neho nereaguje dostatočne strategicky. Kritizoval, že krajina nemá jasne formulovanú vlastnú predstavu regionálnej spolupráce a často len sleduje iniciatívy iných aktérov.V tejto súvislosti spomenul aj diskusie o budúcnosti regionálnych formátov vrátane V4 a ich možného rozširovania, ktoré by podľa neho mohli výrazne zmeniť mocenskú rovnováhu v regióne. Slovensko by podľa neho malo aktívnejšie formulovať vlastné záujmy, namiesto pasívneho prispôsobovania sa.

Dotkol sa aj slovensko-maďarských vzťahov a upozornil, že ich vývoj dlhodobo trpí nedostatkom jasne uchopeného prístupu na oboch stranách. Kritizoval spôsob politickej komunikácie a naznačil, že bez systematickejšieho a menej emotívneho prístupu môže v regióne dochádzať k ďalšiemu napätiu. V tejto súvislosti kriticky hodnotil aj pôsobenie lídra Maďarskej aliancie Lászlóa Gubíka, ktorého politické postoje a spôsob komunikácie označil za problematické v kontexte deklarovaného cieľa zmierenia a spolupráce.

Zdroj: pravda.sk